Appel de Paris sur la sécurité de l’IA : 10 entreprises signent, sans Google ni Meta

Pour la première fois, des entreprises d’intelligence artificielle ont apposé leur signature sur un texte international consacré à la sécurité de leurs modèles. Le lundi 9 novembre 2026, l’Élysée a réuni chefs d’État et de gouvernement, organisations internationales, chercheurs et dirigeants du secteur autour d’un Appel de Paris pour la sécurité de l’intelligence artificielle. Dix entreprises, dont OpenAI, Anthropic, Microsoft et Mistral AI, l’ont signé aux côtés de six États.

Le texte promet des évaluations indépendantes des modèles les plus avancés, un partage rapide des incidents graves et des mécanismes permettant d’interrompre un modèle. Mais il reste une déclaration politique, sans calendrier ni sanctions, et plusieurs poids lourds manquent à l’appel : Google, Meta et xAI ne figurent pas parmi les signataires, pas plus que les États-Unis.

L’Appel de Paris en un coup d’œil

Date	Lundi 9 novembre 2026, à l’initiative d’Emmanuel Macron
États signataires	Bahreïn, Canada, Finlande, France, Norvège, Pays-Bas
Entreprises signataires	Anthropic, Black Forest Labs, Cohere, Domyn, Hugging Face, Microsoft, Mistral AI, OpenAI, Sakana AI, Synthesia
Société civile	LawZero (Yoshua Bengio), SaferAI, AI Safety Connect, Ifri
Présents sans signer	Royaume-Uni, Japon, Sierra Leone, États-Unis (secrétaire au Trésor), ONU, OCDE
Grands absents	Google, Meta, xAI
Portée	Déclaration non contraignante, ouverte à de nouveaux soutiens

Une première pour les entreprises de l’IA

Jusqu’ici, les grands textes internationaux sur l’IA étaient l’affaire des États. Cette fois, l’Élysée souligne que les entreprises ont signé, pour la première fois, un texte soutenant la mobilisation internationale et multi-acteurs proposée par le président de la République.

Ont pris part aux échanges les dirigeants de Bahreïn, du Canada, de la Finlande, du Japon, de la Norvège, des Pays-Bas, du Royaume-Uni et de la Sierra Leone, le secrétaire au Trésor américain Scott Bessent, ainsi que l’ONU et l’OCDE. Côté industrie, l’Élysée cite nommément Sam Altman (OpenAI), Dario Amodei (Anthropic) et Arthur Mensch (Mistral AI). Le chercheur canadien Yoshua Bengio, l’une des voix les plus écoutées sur les risques de l’IA, faisait aussi partie des participants.

Les échanges ont dégagé un consensus sur trois points : la nécessité d’évaluateurs indépendants, l’alignement sur des standards communs d’évaluation et de signalement des incidents majeurs, et la clarification des responsabilités de chaque acteur.

Trois engagements : évaluer, alerter, rendre des comptes

Évaluer les modèles de pointe. Les signataires veulent bâtir un cadre commun d’évaluation et de gestion des risques des modèles d’IA dits « de frontière », en s’appuyant sur les dispositifs existants et sur le Réseau international pour la mesure, l’évaluation et la science de l’IA avancée (NAAIMES). Les usages malveillants, notamment cyber et NRBC (nucléaire, radiologique, biologique, chimique), ainsi que les risques de perte de contrôle sont explicitement visés. Les résultats non sensibles seront publiés dans un format standardisé, au sein d’un répertoire public partagé.

Alerter vite en cas d’incident grave. Le texte prévoit de renforcer les dispositifs de signalement et d’alerte précoce, d’harmoniser la classification des incidents (cyberattaques ou dérives liées au contrôle des systèmes) et d’étudier la création d’un mécanisme de coopération dédié. Les pouvoirs publics s’engagent aussi à offrir des canaux sécurisés et confidentiels aux lanceurs d’alerte.

Clarifier les responsabilités. Les développeurs s’engagent à rendre publics les capacités, les limites et les risques connus de leurs modèles, à faciliter leur examen par des évaluateurs indépendants qualifiés, à prévoir des mécanismes permettant d’interrompre un modèle et à renforcer leur gouvernance interne. Les États, de leur côté, doivent préciser qui est responsable en cas de dommages à grande échelle, y compris lorsqu’ils sont transfrontaliers.

Le texte aborde aussi la question sensible des modèles à poids ouverts (open weights) : il reconnaît le risque de voir leurs garde-fous supprimés, tout en affirmant vouloir préserver les bénéfices de ces modèles, défendus notamment par Mistral AI et Hugging Face.

Dix entreprises signataires, mais ni Google ni Meta

Selon la liste publiée par le cabinet du Premier ministre du Canada, l’Appel est signé par dix entreprises : les Américains OpenAI, Anthropic et Microsoft, le Français Mistral AI, le Canadien Cohere, Hugging Face (fondée par des entrepreneurs français), l’Allemand Black Forest Labs, le Japonais Sakana AI, le Britannique Synthesia et Domyn. Côté États, seuls six pays l’ont signé : Bahreïn, le Canada, la Finlande, la France, la Norvège et les Pays-Bas. La société civile est représentée par LawZero, l’organisation fondée par Yoshua Bengio, SaferAI, AI Safety Connect et l’Institut français des relations internationales (Ifri).

Les absences sont tout aussi parlantes. Google, qui développe la famille Gemini, Meta et xAI, la société d’Elon Musk, ne figurent pas parmi les signataires. Les États-Unis, représentés aux discussions, n’ont pas signé, tout comme le Royaume-Uni et le Japon, pourtant présents. La Chine n’apparaît pas dans la liste des participants.

Les pays présents sans signer n’en ont pas moins pris position. Selon Downing Street, le Royaume-Uni propose de mobiliser son AI Security Institute et veut inscrire l’IA parmi les priorités de sa présidence du G20 en 2027. La Première ministre japonaise Sanae Takaichi a plaidé pour davantage d’échanges sur l’évaluation des risques, tout en reconnaissant que les États peuvent adopter des approches différentes en matière de surveillance des modèles.

Une déclaration politique, pas un traité

L’Appel de Paris n’a rien d’un texte contraignant. Il ne crée pas de règle mondiale, n’a la valeur ni d’une loi nationale ni d’une convention ratifiée, et ne fixe ni calendrier d’application ni sanctions en cas de manquement. Plusieurs engagements, à commencer par l’examen des modèles par des évaluateurs indépendants, restent par ailleurs formulés de manière conditionnelle.

Les outils annoncés, comme le répertoire public d’évaluations ou le mécanisme d’alerte, restent à construire. Plusieurs questions pratiques demeurent : l’accès des évaluateurs aux informations techniques pourrait se heurter au secret industriel, et le financement comme l’indépendance réelle de ces auditeurs restent à préciser. Des observateurs relèvent aussi que des standards coûteux pourraient peser davantage sur les petites entreprises que sur les acteurs les mieux financés.

Le texte reste en revanche ouvert à de nouveaux soutiens : d’autres États ou entreprises pourront le rejoindre, et la liste des signataires sera mise à jour.

Du G7 d’Évian à l’Appel de Paris

Cette initiative prolonge la réunion du G7 d’Évian du 17 juin 2026, à laquelle le communiqué de l’Élysée fait explicitement référence. Emmanuel Macron y avait appelé les démocraties à coopérer sur la régulation de l’IA avancée et sur la cybersécurité. Plusieurs dirigeants du secteur, dont Sam Altman et Dario Amodei, avaient participé à un déjeuner de travail, au cours duquel le patron d’OpenAI avait plaidé pour un forum international chargé de fixer des standards de test reconnus à l’échelle mondiale.

Ce que cela change pour l’Europe

Pour les utilisateurs européens, l’Appel de Paris ne remplace pas l’AI Act, le règlement européen sur l’intelligence artificielle, qui reste le seul cadre juridiquement contraignant. Une large partie de ses dispositions s’applique depuis août 2026, tandis que les obligations visant certains systèmes à haut risque sont attendues pour décembre 2027, et celles qui concernent les produits intégrant de l’IA pour août 2028.

L’Appel pourrait en revanche servir de terrain d’entente avec des partenaires extérieurs à l’Union européenne, comme le Canada, la Norvège ou Bahreïn, et pousser les développeurs à publier davantage d’informations sur les risques de leurs modèles. Pour la France, qui accueille Mistral AI, c’est aussi une manière de rester au centre du jeu diplomatique sur l’IA, près de deux ans après le Sommet pour l’action sur l’IA organisé à Paris en février 2025.